“永和豆浆”遭遇商标侵权?

“永和豆浆”遭遇商标侵权?

来源:知夫子时间:2019-12-16 15:54:263602

近日,北京市海淀区人民法院(下称海淀法院)针对原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司(下称永和公司)诉被告北京三快科技有限公司(下称三快公司)、侯马市紫金山北街逸香缘饭店(下称逸香缘饭店)侵犯商标权纠纷一案作出一审判决,判令逸香缘饭店停止侵权并赔偿永和公司经济损失及合理开支3.3万元。

“永和豆浆”遭遇商标侵权?

近日,北京市海淀区人民法院(下称海淀法院)针对原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司(下称永和公司)诉被告北京三快科技有限公司(下称三快公司)、侯马市紫金山北街逸香缘饭店(下称逸香缘饭店)侵犯商标权纠纷一案作出一审判决,判令逸香缘饭店停止侵权并赔偿永和公司经济损失及合理开支3.3万元。

 

永和公司诉称,其经授权获得第9862735号"永和豆浆"图文商标(下称涉案商标)独占使用权,逸香缘饭店未经许可,擅自在其经营的"永和豆浆"餐馆(下称涉案餐馆)突出使用涉案商标中的"永和豆浆"的字样,并且在三快公司运营的美团网中查询到名称为"永和豆浆"的逸香缘饭店相关信息,侵犯了永和公司的商标权,故诉至法院,并赔偿经济损失及合理费用共计15万元。

 

三快公司辩称,美团网中的信息系商户自行提供,其作为平台已尽到合理注意义务。逸香缘饭店认为,其使用"永和豆浆"具有合理理由;且豆浆是商品通用名称,永和是地名,永和公司无权禁止他人使用。

 

法院经审理后认为,永和公司对涉案商标享有商标专用权及相应维权权利。在该案中,"豆浆"确为通用名称,"永和"是县级行政区划的地名,永和公司无权禁止他人正当使用。但是,逸香缘饭店在门头和餐具等处使用与涉案商标字体相同的"永和豆浆"字样并非标识黄豆来源所必须,加之逸香缘饭店还在餐具中使用与涉案商标近似的图案,故其对"永和豆浆"的使用并不构成正当使用。据此,海淀法院作出了上述判决。截至发稿时,该案仍处于上诉期内。

 

在该案中,逸香缘饭店在与涉案商标核准注册类别相同的餐饮服务中,在门头、餐具等多处使用"永和豆浆"字样及与涉案商标中图案近似的图形,易使公众产生混淆,违反了商标法第五十七条第二项的规定,构成商标侵权。根据商标法第五十九条第一款的规定,永和公司无权禁止他人对涉案商标中作为通用名称的"豆浆"和作为县级行政区划地名的"永和"的正当使用,但这并不意味着可以对永和公司享有权利的涉案商标不进行任何避让地随意使用。(司笛)

 

一件商标,代表的是多年来积累下来的口碑,信誉,文化。对于商标的防御与保护,我们都应加以关注。如果说商标注册是防御的第一步,那么无效宣告等法律程序的运用,就是对商标的全方位保护。

 

市场未动,商标先行。在科技场景日新月异的今天,抢抓时机注册属于自己的商标,是每个企业品牌发展过程中的重中之重。如果对商标注册还有疑问,欢迎咨询我们的全国百强金牌商标代理人(全国仅112位)为您服务,全程1V1,专业专项专事。

微信扫一扫,有惊喜

你的商标价值多少?

免费领取商标分析报告

关于国内政策,您可能还想知道?
免费咨询5分钟内知产顾问快速回电

问题描述:

信息保护中,请放心填写

*联系方式:

相关新闻

网红糕点“鲍师傅”商标纠纷案新进展

因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商标评审委员会)就鲍才胜餐饮管理有限公司(下称鲍才胜公司)针对17899096号“鲍师傅Bao Shi Fu及图”商标(下称诉争商标)提起的无效宣告请求所作出的裁定(下称被诉裁定),北京易尚餐饮管理有限公司(下称易尚公司)提起行政诉讼。

“永和豆浆”遭遇商标侵权?

近日,北京市海淀区人民法院(下称海淀法院)针对原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司(下称永和公司)诉被告北京三快科技有限公司(下称三快公司)、侯马市紫金山北街逸香缘饭店(下称逸香缘饭店)侵犯商标权纠纷一案作出一审判决,判令逸香缘饭店停止侵权并赔偿永和公司经济损失及合理开支3.3万元。

论“东北大板”的商标纷争

近日,北京市高级人民法院作出终审判决认为,哈尔滨市道里区顺达冷饮厂(下称顺达冷饮厂)的第15585168号“老哈大板”商标(下称诉争商标)与黑龙江大庆市红宝石冰淇淋有限公司(下称红宝石公司)的第9175764号“大板”商标(下称引证商标),构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,应予宣告无效。

知名人物频遭商标抢注,知识产权意识急需提升

“近年来,知名人物遭遇姓名被他人抢注为商标的现象屡见不鲜,刘德华、张学友、姚明、papi酱等均未能幸免。”日前,北京市律师协会商标法委员会副秘书长申健在接受中国知识产权报记者采访时表示,没有针对自身姓名进行商标布局却未遭遇商标抢注,周杰伦不可不谓之幸运,但“上医治未病”,知名人物应当提高商标保护意识,事前主动布局、事后积极维权,有效做好自身姓名的商标布局和保护工作。

优舫公司赔偿人人车公司经济损失和合理支出共计570万元

因认为优舫(北京)信息科技有限公司(简称“优舫公司”)在多家应用使用“人人车”名称构成不正当竞争,人人车公司将其诉至法院。今日(9月19日),新京报记者从北京知识产权法院法院获悉,法院一审认定优舫公司构成对人人车公司相关权益的不正当竞争,判令优舫公司承担停止侵权、消除影响的责任,并赔偿人人车公司经济损失和合理支出共计570万元。