外观专利侵权判定原则,欧洲外观专利侵权判定原则

外观专利侵权判定原则,欧洲外观专利侵权判定原则

来源:知夫子时间:2023-02-28 13:54:181378

外观专利侵权判定原则,欧洲外观专利侵权判定原则是什么? 定义侵权行为的判定原则,不同类型的专利会有不同的判定标准,今天我们就来聊聊专利侵权判定原则,欧洲专利又有哪些判定原则?

  外观专利侵权判定原则,欧洲外观专利侵权判定原则


外观专利侵权判定原则,欧洲外观专利侵权判定原则? 专利类型分为发明专利、实用新型专利以及外观设计专利,不同的专利类型在申请时会有着不同的流程和费用、时间,在申请后法律保护的范围也会有所差异,并且,不同国家和地区对于判定侵权的原则也会有所差异。今天我们就来详细说明,以下内容希望对有这方面问题的大家会有所帮助!

一、专利侵权判定原则,专利侵权的判定原则

专利侵权判定原则,专利侵权的判定原则是什么?  专利侵权判定原则主要可以分为三种不同的原则,分别是“全面覆盖原则”“等同原则”“禁止反悔原则”。在这三种不同的原则中,有具体如何判定呢?  

根据《专利法》第十一条的规定,发明和实用新型专利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。

1、被控侵权产品的技术方案或设计落入他人专利保护范围;

2、没有经过专利权人的许可或者授权的情形下,使用他人专利;

3、以生产经营为目的;

4、不符合免责条件。

二、专利侵权判定原则,外观专利侵权判定原则

专利侵权判定原则,外观专利侵权判定原则是什么?  外观设计专利的判定原则主要会涉及“被控侵权产品包含外观设计专利的独创性部分”和“被控侵权产品从整体上与外观设计专利产品相同或相近似”两个维度来进行判定。

1、专利侵权判定原则——全面覆盖原则:这是专利侵权判定中的一个最基本原则,在判定专利侵权时,最先适用的是全面覆盖原则。

2、专利侵权判定原则——等同原则:等同原则认为,如果所属技术领域的普通技术人员在研究了专利权人的说明书和权利要求后,不经过创造性的智力劳动就能够联想到的,并且与专利技术相比,在目的、功能、效果上相同或者基本相同的,则应当认定侵权成立。

三、欧洲专利侵权判定原则,欧洲外观专利侵权判定原则

欧洲专利侵权判定原则,欧洲外观专利侵权判定原则有哪些? 判定欧洲专利侵权的原则主要通过对比对方产品技术的特征,以及是否覆盖专利权利要求。

1、欧洲专利侵权判定原则——全面覆盖原则:这是专利侵权判定中的一个最基本原则,在判定专利侵权时,最先适用的是全面覆盖原则。

2、欧洲专利侵权判定原则——等同原则:等同原则认为,如果所属技术领域的普通技术人员在研究了专利权人的说明书和权利要求后,不经过创造性的智力劳动就能够联想到的,并且与专利技术相比,在目的、功能、效果上相同或者基本相同的,则应当认定侵权成立。

以上是关于外观专利侵权判定原则,欧洲外观专利侵权判定原则的详细内容,了解更多外观专利侵权判定原则,专利侵权判定原则,欧洲专利侵权判定原则,专利侵权的判定原则,欧洲外观专利侵权判定原则等问题,可拨打400-611-6606或右方咨询窗口在线联系我们。

微信扫一扫,有惊喜

你的商标价值多少?

免费领取商标分析报告

免费咨询5分钟内知产顾问快速回电

问题描述:

信息保护中,请放心填写

*联系方式:

相关新闻

美加净商标侵权上演罗生门

美加净商标侵权上演罗生门。日前,上海白猫(集团)有限公司(以下简称“白猫集团”)在官网上发表声明称,有其他企业未经授权私自生产并销售美加净洗衣皂液产品,白猫集团将依法追究侵权责任。涉事产品名为“美加净除螨去渍洗衣皂液”,产品包装显示该产品由广州高姿化妆品有限公司生产,上海制皂有限公司监制。

商标体系巡回研讨会将在布拉格华沙举行

中欧知识产权合作项目IP Key在布达佩斯组织巡回研讨会,展示了中国商标保护体系与执法方面的最新情况。接下来几天,研讨会将继续在布拉格和华沙举行。

知夫子受邀参加2015中国国际商标品牌节

10月16日至19日,由中华商标协会主办的,以“实施商标战略,发展品牌经济”为主题的2015中国国际商标品牌节,在美丽的海口成功举行。第十一届全国人大常委会副委员长周铁农、国家工商行政管理总局副局长刘俊臣、中华商标协会会长刘凡、世界知识产权组织(WIPO)马德里注册局资深局长大卫•穆思等相关人士近千人参加了本届商标品牌节。

埃克森美孚同意撤销对FXX商标侵权诉讼

埃克森美孚同意撤销对FXX Network LLC公司的商标侵权诉讼。诉讼起由是埃克森美孚石油公司认为,FXX Network公司使用的电视logo与其连体XX商标酷似。

“广积良”诉“广积粮”“ 正名”之争终审落定

一方为拥有在先核准注册商标“廣積良”的餐饮企业,另一方系拥有在先核准登记字号“广积粮”的房地产经纪公司。围绕着后者在门店店招等处突出使用“广积粮”字样,系对自身企业名称的简化使用,还是系商标性使用并构成对前者注册商标专用权的侵犯,双方由此展开了一场“正名”之争。