互联网金融发展的三大革命

金融变革是实业变革的先导。在我国经济大局整体改造升级的背景之下，互联网金融对金融行业的改造变革就是金融行业的转型与升级。由于目前，我国互联网+金融行业发展迅速，金融行业的生态圈正发生着一场深刻的革命，将从根本上改变金融行业的生产方式与消费方式。互联网金融要完成这一以金融变革为先锋、推动实体经济转型升级的伟大历史使命，必须成功应对三大革命。这三大革命分别是：信息革命、金融革命、法律革命。
信息革命
        信息技术革命是目前各个行业关注较多并正在发生的。在PC互联网打开网络数字世界的大门后，信息技术的第二次革命—互联网移动化，让网络与传统行业的跨界融合成为可能。
这场革命首先体现在金融交易的媒介上。在信息革命下，传统支付方式正在经历着巨变，取而代之的数据将作为金融的核心资产，并影响实物货币的地位。数字化货币正在成为金融交易的中心。以金融交易媒介变革为基础，互联网金融业务体现出了成本低、效率高、覆盖广的特点。
        成本低主要表现为金融交易的成本降低。互联网金融将金融服务从线下的实体网点转移至线上。一方面是为了减少金融机构网点日常的经营成本，另一方面为了节省客户上门办理业务的时间成本和相关支出。另外，减少了金融机构利用金融信息垄断产生的交易成本。效率高主要表现为金融业务效率的提高。互联网金融依靠大数据和云计算对信息进行高效处理，常规业务程序化将大幅提高业务处理速度。覆盖广主要表现为金融服务在时间、数量和区域上的扩大。互联网金融将金融业务从线下转移到线上，成功的打破了传统服务时间空间的限制。在移动互联网不断普及的今天，金融机构存在于每个人的手机终端中，随时随地为客户提供个性化的金融服务。
金融革命
        金融革命是一场以资产定价的方式而产生的彻底变革，是指从拇指规则和定性分析向系统规则和量化分析转型的过程。越来越多的资产定价方式，将依赖系统和科学的定价模型来生成价格，资金的时间价值和风险价值将通过大数据得以完全的展现。
        资产定价最为核心的理论是SDF(随机折现因子)框架，该框架的核心理念是通过已有的信息集对资产未来的现金流进行预期折现。传统资产定价的信息集局限于企业财务报表、市场表现等数据，而且发布周期长，缺乏动态性，使得资产定价在信用资产和证券资产实际定价过程中面临诸多难题。
        在信用资产定价方面，中小企业贷款、消费信贷由于存在主体信用等级难量化、主体行为难监控、抵押资产价值低等问题，给银行贷款工作带来了巨大的挑战。在贷前工作中，如果中小企业没有完善的财务信息数据，那么银行无法为中小企业资产进行精确定价。又由于信息的动态性较差，银行无法对贷款人的信用等级做出及时调整，来制定相应的风险管理方案。在贷后工作中，抵押资产作为控制风险的最后一道防线，由于中小企业贷和消费信贷抵押品价值较低，最后一道防线也显得不堪一击。但是互联网金融能让信贷资产信息集的完备性和动态性得到大幅改善。
        在有价证券的定价方面，传统资产定价模型中的信息集来源于报刊信息等公开机构，多为单向渠道信息。在这种信息集下建立的资产定价模型存在许多无法解释的金融异象。互联网的出现使得信息发布者和信息接受者的界限变得模糊，信息由单向性变为了单向性和开源性相结合的模式。
法律革命
        法律是现代金融发展的基石，产权是金融交易的源头。只有在清晰地产权界定和产权保护法律前提下，才能够进行金融资产创造，才能够进行资产定价，才能够创造资产交易市场。我国线上金融交易的法律建立还处于起步阶段。因此要想通过法律革命完成变革，必须将产权市场融入互联网金融之中，建立线上契约精神。
        根据近几年的情况分析，互联网金融P2P平台是产权交易问题集中爆发的地方。在中国现行法律体系下，线上金融交易产权问题首先体现在产权登记上。我国大多数P2P平台的产权没有实现相互独立，多数参与人处于同一实际控制人范围下。这种产权结构加大了资产风险性。其次体现在债权违约的追偿权利上。根据我国法律规定，转让债权如不通知债务人，转让对债务人不发生效力。在P2P平台下的债权转让多次在投资者之间进行，几乎没有通知债务人，依法无权追偿。这也加大了投资者债务违约损失。最后体现在诉讼名义问题上，债务人如果发生违约，按照法律规定债权人应自行提起诉讼。参照银团做法，此时由多数债权人决定是否采取法律行动，但P2P业务债权人专业性差，人数分散，实际操作困难很大。
        根据以上的问题得出结论，在未来互联网金融应将线下的产权登记转移至线上，使产权交易主体更加明确化。同时与线上产权交易的特点相结合，不断完善相应的产权法律规定。随着互联网金融的不断发展，金融交易模式不会仅仅局限于P2P平台，线上的交易产权的种类将不断增加，交易的模式也将会不断创新。