专利检索分析中如何进行技术比对?

专利检索分析中如何进行技术比对?

来源:时间:2018-12-27 11:45:016255

在专利检索分析后期,对专利检索得到的结果进行技术比对是最为核心的一个环节。对通过检索和数据筛选得到的专利,还需要进行开展技术对分析工作,仔细考查其各个权利要求与企业的产品或技术方案之间的关系,将其中具有潜在侵权风险的专利筛查出来。技术比对分析的要点在于判断企业的“产品”或“技术”与该专利描述的技术方案是否相同或等同

专利检索分析中如何进行技术比对?
专利检索分析后期,对专利检索得到的结果进行技术比对是最为核心的一个环节。对通过检索和数据筛选得到的专利,还需要进行开展技术对分析工作,仔细考查其各个权利要求与企业的产品或技术方案之间的关系,将其中具有潜在侵权风险的专利筛查出来。技术比对分析的要点在于判断企业的“产品”或“技术”与该专利描述的技术方案是否相同或等同。具体可以按照如下流程进行操作:
 
◇  对专利的权利要求进行技术特征分解;
◇  对企业“产品”或“技术”进行技术特征分解;
◇  制作“专利权利要求”,和“产品”或“技术”的技术特征对照表;
◇  进行技术特征比对,得出判断结果。
 
比对时,首先适用全面覆盖原则判断:如果企业的“产品”或“技术”中包含对比专利的权利要求中记载的全部技术特征,则可以判定该专利为风险专利,需要重点关当适用全面覆盖原则不能得出产品与引用专利类似的结论时,应当适用等同原则继续进行判断:如果企业的“产品”或“技术”中除与对比专利相同的技术特征外,其余技术特征分别与对比专利的相应技术特征构成等同,则可以认定该“产品”或“技术”仍然落人对比专利的保护范围,该专利同样属于风险专利。
 
为避免可能的风险专利被遗漏,保证技术比对分析结果的准确,企业可以采用两个团队进行评判。只要有一个团队评判为与企业“产品”或“技术”相同或等同的专利,便认为该专利属于风险专利;只有两个团队同时评判为与企业“产品”或“技术”不相同或不等同的专利,才认为不属于风险专利。在进行判断时,要注意对专利的所有独立权利要求和从属权利要求逐一进行判断。
 
技术对比分析一般由企业自身的技术人员和知识产权部门人员共同组成技术对比分析团队具体实施,也可以有外部专利代理机构的人员参与。双方的结合亦能最大限度的保持结果的正确性和全明性。

微信扫一扫,有惊喜

你的商标价值多少?

免费领取商标分析报告

免费咨询5分钟内知产顾问快速回电

问题描述:

信息保护中,请放心填写

*联系方式:

相关新闻

“永和豆浆”遭遇商标侵权?

近日,北京市海淀区人民法院(下称海淀法院)针对原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司(下称永和公司)诉被告北京三快科技有限公司(下称三快公司)、侯马市紫金山北街逸香缘饭店(下称逸香缘饭店)侵犯商标权纠纷一案作出一审判决,判令逸香缘饭店停止侵权并赔偿永和公司经济损失及合理开支3.3万元。

论“东北大板”的商标纷争

近日,北京市高级人民法院作出终审判决认为,哈尔滨市道里区顺达冷饮厂(下称顺达冷饮厂)的第15585168号“老哈大板”商标(下称诉争商标)与黑龙江大庆市红宝石冰淇淋有限公司(下称红宝石公司)的第9175764号“大板”商标(下称引证商标),构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,应予宣告无效。

知名人物频遭商标抢注,知识产权意识急需提升

“近年来,知名人物遭遇姓名被他人抢注为商标的现象屡见不鲜,刘德华、张学友、姚明、papi酱等均未能幸免。”日前,北京市律师协会商标法委员会副秘书长申健在接受中国知识产权报记者采访时表示,没有针对自身姓名进行商标布局却未遭遇商标抢注,周杰伦不可不谓之幸运,但“上医治未病”,知名人物应当提高商标保护意识,事前主动布局、事后积极维权,有效做好自身姓名的商标布局和保护工作。

优舫公司赔偿人人车公司经济损失和合理支出共计570万元

因认为优舫(北京)信息科技有限公司(简称“优舫公司”)在多家应用使用“人人车”名称构成不正当竞争,人人车公司将其诉至法院。今日(9月19日),新京报记者从北京知识产权法院法院获悉,法院一审认定优舫公司构成对人人车公司相关权益的不正当竞争,判令优舫公司承担停止侵权、消除影响的责任,并赔偿人人车公司经济损失和合理支出共计570万元。

如何有效应对及遏制商标恶意抢注行为?

11月1日,修改后的商标法正式施行,明确将恶意侵犯商标专用权的赔偿数额由3倍以下提高到5倍以下,将法定赔偿额上限从300万元提高到500万元。