来源:时间:2018-12-27 17:41:544903
近日,在苏格兰威士忌协会诉安徽广宇包装科技有限公司侵害商标权纠纷一案中,安庆中级人民法院经审理后,支持了原告方的请求。
苏格兰威士忌协会是苏格兰威士忌产业的行业协会,其成员包括大多数主要的苏格兰威士忌生产商,装瓶商以及品牌持有人。在全球,苏格兰威士忌市场中90%的产品均来自该协会的成员。
近日,在苏格兰威士忌协会诉安徽广宇包装科技有限公司侵害商标权纠纷一案中,安庆中级人民法院经审理后,支持了原告方的请求。这一案件的胜诉对于苏格兰威士忌协会是一项重大的法律突破,同时,无疑也对其他潜在的侵权者敲响了警钟。
安徽广宇包装科技有限公司在未获合法授权的情况下,生产了印有“Scotch Whisky”字样的瓶盖,这些瓶盖被用于后续假冒苏格兰威士忌产品的生产,并销往缅甸。
苏格兰威士忌协会以侵害其“Scotch Whisky”商标权为由,将广宇包装公司及其法定代表人诉至法院。广宇包装公司虽在庭审中进行了辩护,但法院经审理后,支持了原告苏格兰威士忌协会的诉讼请求,勒令被告广宇包装公司立即停止侵害其注册商标专用权的行为并赔偿经济损失。
对于苏格兰威士忌协会来说,这一案件的胜诉开创了其在行业内的多项先例:
尽管苏格兰威士忌协会在侵权案件中取得过多次令人满意的行政处罚,但这是其第一起在中国法院结束整个诉讼程序的案件。同时,该案的赔偿金额也高于其他行政处罚。在严格审查了苏格兰威士忌协会提交的证据后,法院对其提出的商标保护诉求予以支持,这无疑也向其他侵权者传递了一个明确的警告。
从国际角度来看,此次案件也有史无前例的意义。案件过程中,苏格兰威士忌协会打击并中断了一条跨国的制、售假供应链。先前,其只针对在华制造、售卖其假冒产品的行为采取行动。
值得注意的是,这同时也是苏格兰威士忌首次成功打击假冒产品包装的制造商。通常情况下,其都是在证明酒瓶中的液体并非真正的苏格兰威士忌后,再向法院提起诉讼。而在这次案件中,尽管没有找到一个完整的酒瓶,该协会仍说服了法院确认了被告在未经允许的情况下非法使用了“Scotch Whisky”字样的瓶盖这一事实。由于越来越多的假冒酒品制造商将生产流程分散在不同地区,以此降低其被查获的风险,该案的胜诉,对打击这一情况,迈出了有利的一步。
苏格兰威士忌协会高级法律顾问Lindesay Low透露:“此次在华民事法院的胜诉具有相当多重要的意义,应被视为一次重大的法律突破。我们有信心,这将有利于打击在华其他潜在的假冒伪劣侵权者。”
本案的主办律师,来自北京路盛(上海)律师事务所的黄剑林表示,苏格兰威士忌协会基于对中国司法环境的信心以及保护消费者和坚决打击假冒产品的宗旨,在尚无先例的情况下,大胆提起本次基于集体商标的民事诉讼,是值得赞赏和钦佩的。黄律师认为,本案侵权线索源于电商平台,且侵权产品通过该等电商平台向海外市场推广,这次胜诉对于此类通过电商平台向海外售假的侵权者起到了极强的震慑作用,也为相似侵权在中国法院树立了一个坚实的先例。
微信扫一扫,有惊喜
你的商标价值多少?
免费领取商标分析报告
问题描述:
*联系方式:
因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商标评审委员会)就鲍才胜餐饮管理有限公司(下称鲍才胜公司)针对17899096号“鲍师傅Bao Shi Fu及图”商标(下称诉争商标)提起的无效宣告请求所作出的裁定(下称被诉裁定),北京易尚餐饮管理有限公司(下称易尚公司)提起行政诉讼。
近日,北京市海淀区人民法院(下称海淀法院)针对原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司(下称永和公司)诉被告北京三快科技有限公司(下称三快公司)、侯马市紫金山北街逸香缘饭店(下称逸香缘饭店)侵犯商标权纠纷一案作出一审判决,判令逸香缘饭店停止侵权并赔偿永和公司经济损失及合理开支3.3万元。
近日,北京市高级人民法院作出终审判决认为,哈尔滨市道里区顺达冷饮厂(下称顺达冷饮厂)的第15585168号“老哈大板”商标(下称诉争商标)与黑龙江大庆市红宝石冰淇淋有限公司(下称红宝石公司)的第9175764号“大板”商标(下称引证商标),构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,应予宣告无效。
“近年来,知名人物遭遇姓名被他人抢注为商标的现象屡见不鲜,刘德华、张学友、姚明、papi酱等均未能幸免。”日前,北京市律师协会商标法委员会副秘书长申健在接受中国知识产权报记者采访时表示,没有针对自身姓名进行商标布局却未遭遇商标抢注,周杰伦不可不谓之幸运,但“上医治未病”,知名人物应当提高商标保护意识,事前主动布局、事后积极维权,有效做好自身姓名的商标布局和保护工作。
因认为优舫(北京)信息科技有限公司(简称“优舫公司”)在多家应用使用“人人车”名称构成不正当竞争,人人车公司将其诉至法院。今日(9月19日),新京报记者从北京知识产权法院法院获悉,法院一审认定优舫公司构成对人人车公司相关权益的不正当竞争,判令优舫公司承担停止侵权、消除影响的责任,并赔偿人人车公司经济损失和合理支出共计570万元。