一个剧本拍出两部动画片,谁版权侵权
来源:知夫子时间:2018-12-27 12:00:34
4533
因认为蓝弧文化公司、蓝弧动画公司、奥飞公司出品的《武战道》侵犯了《洛洛历险记》剧本和由此改编的动画片《百变机兽之洛洛历险记》的著作权，星杰公司将上述3家公司起诉至法院，请求法院判令三被告停止复制、发行、播放《武战道》，并赔偿经济损失及合理开支520万元。
一个剧本拍出两部动画片,谁版权侵权
事件：因认为蓝弧文化公司、蓝弧动画公司、奥飞公司出品的《武战道》侵犯了《洛洛历险记》剧本和由此改编的动画片《百变机兽之洛洛历险记》的著作权，星杰公司将上述3家公司起诉至法院，请求法院判令三被告停止复制、发行、播放《武战道》，并赔偿经济损失及合理开支520万元。
近日，广州知识产权法院对该案作出一审判决
因认为广州蓝弧文化传播有限公司(下称蓝弧文化公司)、广州蓝弧动画传媒有限公司(下称蓝弧动画公司)、广州奥飞文化传播有限公司(下称奥飞公司)出品的《武战道》侵犯了《洛洛历险记》剧本和由此改编的动画片《百变机兽之洛洛历险记》的著作权，广州市星杰玩具有限公司(下称星杰公司)将上述3家公司起诉至法院，请求法院判令三被告停止复制、发行、播放《武战道》，并赔偿经济损失及合理开支520万余元。
近日，广州知识产权法院就该案作出一审判决，认定《武战道》侵犯了《百变机兽之洛洛历险记》动画片的著作权。
与此同时，法院根据著作权法的立法宗旨，未判令停止《武战道》的放映和发行，而是基于两剧实质性相似关系，判令三被告共同向《百变机兽之洛洛历险记》的共同权利人支付著作权使用费120万元，并承担相应责任。
热门动画引发争议
《洛洛历险记》是由王某、李某州执导的一部以变形机器人为主角的大型动画片，曾在金鹰卡通、爱奇艺、央视网等多个平台播出。2013年，由王某执导的另一部同题材的动画片《武战道》在浙江电视台少儿频道首播，随后，便引起了《百变机兽之洛洛历险记》著作权人的不满。
星杰公司起诉称，其为《洛洛历险记》剧本和《百变机兽之洛洛历险记》动画片的著作权人。
根据2008年3月其与蓝弧文化公司、金某龙签订的《三维动画电视剧〈洛洛历险记〉投资合作合同书》(下称《投资合作合同书》)和之后的《股权变更协议》，三方共同投入资金制作《百变机兽之洛洛历险记》，按投资比例共同享有该剧著作权。
2013年8月，星杰公司发现三被告与金某龙合作制作的动画片《武战道》，在动画角色形象、性格和名称等方面，与《洛洛历险记》剧本和《百变机兽之洛洛历险记》动画片存在大量雷同的情况，认为《武战道》涉嫌构成剽窃。
此外，三被告还销售《百变机兽之洛洛历险记》周边玩具产品，谋取利益，其行为不仅涉嫌侵犯了星杰公司的著作财产权，也侵犯了著作人身权。
对于星杰公司的指控，蓝弧文化公司和蓝弧动画公司共同辩称，《洛洛历险记》剧本是独立文字作品，是王某在大学毕业后，根据其经验进行创作的，创作时间早于《投资合作合同书》签订时间。
因此，《洛洛历险记》剧本归王某个人所有，且蓝弧文化公司已支付相应稿酬。此外，《投资合作合同书》约定的著作权归属条款不包括《洛洛历险记》剧本。
根据《投资合作合同书》约定，星杰公司与蓝弧文化公司及金某龙对《洛洛历险记》剧本享有按份共有著作权，这些著作权不包括从第三方取得的权利，即剧本、音乐作品的著作权。
星杰公司和金某龙均为财务投资方，不属于合作创作者。蓝弧文化公司作为共有权利人，有权翻拍、制作新的动画片，而不会侵犯星杰公司的著作权。
奥飞文化公司辩称，奥飞文化公司与蓝弧文化公司合作开发《武战道》时，已尽到谨慎审查义务及合理注意义务，主观上无过错，无须承担侵权责任等。
弹性判赔以期共赢
广州知识产权法院经审理认为，该案存在多个焦点问题：星杰公司是否有权单独提起该案诉讼;两部作品是否构成实质性相似;《洛洛历险记》剧本著作权的归属以及该案的最佳解决方案是什么等。
法院结合在案证据，对上述焦点问题一一进行了审理。
其中，在两部作品是否构成实质性相似上，法院认为，在诉讼中，蓝弧文化公司和蓝弧动画公司表示《武战道》根据《洛洛历险记》剧本翻拍而成，可见两部动画采用了相同的剧本，因此，两部动画片在故事情节、人物场景、对白等方面基本相同，两者构成实质性相似。
据此，法院认定《武战道》剽窃了《百变机兽之洛洛历险记》动画片内容，侵犯了蓝弧文化公司、星杰公司和金某龙对《百变机兽之洛洛历险记》共同享有的著作权，应承担相应的民事责任。
法院还指出，共同权利人之间应本着诚实信用的原则协同行使权利，蓝弧文化公司与他人“另起炉灶”，制作、发行内容构成实质性相似的同类动画片，有悖于诚实信用原则，在该案侵权诉讼中也属于侵权的表现形态。
在该案纠纷的最佳解决方案上，法院认为，三被告共同侵犯了蓝弧文化公司、星杰公司与金某龙的共有权利，此种侵权形态较为特殊。
同时，考虑到两部动画片在具体人物角色、外貌形象、具体场景刻画等方面存在差异，在满足不同时期不同观众方面各有贡献。
按照一般规律，《武战道》的出现不会让人们舍弃看《百变机兽之洛洛历险记》。在此情况下，禁止《武战道》的放映不一定会使《百变机兽之洛洛历险记》的观众增加等。那么，不禁止《武战道》放映而支付使用费，则能使三方都受益。
据此，法院结合在案证据，在考虑《武战道》放映、传播获益等因素后，酌情判定三被告共同向《百变机兽之洛洛历险记》的共同权利人支付著作权使用费120万元。
(内容来源于人民网、中国知识产权报)
微信扫一扫，有惊喜
你的商标价值多少？
免费领取商标分析报告
问题描述:
信息保护中，请放心填写*联系方式:
相关新闻
“永和豆浆”遭遇商标侵权？近日，北京市海淀区人民法院（下称海淀法院）针对原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司（下称永和公司）诉被告北京三快科技有限公司（下称三快公司）、侯马市紫金山北街逸香缘饭店（下称逸香缘饭店）侵犯商标权纠纷一案作出一审判决，判令逸香缘饭店停止侵权并赔偿永和公司经济损失及合理开支3.3万元。
论“东北大板”的商标纷争近日，北京市高级人民法院作出终审判决认为，哈尔滨市道里区顺达冷饮厂（下称顺达冷饮厂）的第15585168号“老哈大板”商标（下称诉争商标）与黑龙江大庆市红宝石冰淇淋有限公司（下称红宝石公司）的第9175764号“大板”商标（下称引证商标），构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应予宣告无效。
知名人物频遭商标抢注，知识产权意识急需提升“近年来，知名人物遭遇姓名被他人抢注为商标的现象屡见不鲜，刘德华、张学友、姚明、papi酱等均未能幸免。”日前，北京市律师协会商标法委员会副秘书长申健在接受中国知识产权报记者采访时表示，没有针对自身姓名进行商标布局却未遭遇商标抢注，周杰伦不可不谓之幸运，但“上医治未病”，知名人物应当提高商标保护意识，事前主动布局、事后积极维权，有效做好自身姓名的商标布局和保护工作。
优舫公司赔偿人人车公司经济损失和合理支出共计570万元因认为优舫（北京）信息科技有限公司（简称“优舫公司”）在多家应用使用“人人车”名称构成不正当竞争，人人车公司将其诉至法院。今日（9月19日），新京报记者从北京知识产权法院法院获悉，法院一审认定优舫公司构成对人人车公司相关权益的不正当竞争，判令优舫公司承担停止侵权、消除影响的责任，并赔偿人人车公司经济损失和合理支出共计570万元。
如何有效应对及遏制商标恶意抢注行为？11月1日，修改后的商标法正式施行，明确将恶意侵犯商标专用权的赔偿数额由3倍以下提高到5倍以下，将法定赔偿额上限从300万元提高到500万元。
