29类商标转让有没有适合做食用燕窝的商标?

29类商标转让有没有适合做食用燕窝的商标?

来源:知夫子时间:2018-12-27 12:00:4510622

29类商标转让有没有适合做食用燕窝的商标?对于这一问题,知夫子小编就整理一些信息为大家解答:

29类商标转让有没有适合做食用燕窝的商标?

  29类商标转让有没有适合做食用燕窝的商标?


  29类商标转让有没有适合做食用燕窝的商标?对于这一问题,知夫子小编就整理一些信息为大家解答:

  经小编查找知夫子平台商标转让栏目后,得到结果是:29类商标转让是有适合做食用燕窝的商标的。首先食用燕窝商标注册时是划分在【2901】群组下的,包含【2901】群组的商标即可使用。下面小编就推荐两个,供参考:


  1、29类燕匠YANJIANG商标


第29类商标转让燕匠YANJIANG商标

  29类燕匠YANJIANG商标注册的日期为:2016-12-14

  29类燕匠YANJIANG商标转让的市场价格为:13000

  29类燕匠YANJIANG商标保护群组为:

  【2901】——肉、非活的家禽、野味、肉汁

  【2902】——非活水产品

  【2903】——罐头食品(软包装食品不包括在内、随原料制成品归类)

  【2904】——腌渍、干制水果及制品

  【2905】——腌制、干制蔬菜

  【2906】——蛋品

  【2908】——食用油脂

  【2910】——食用果胶

  【2911】——加工过的坚果

  29类燕匠YANJIANG商标使用范围:

  家禽(非活);腌制蔬菜;食用燕窝;果冻;鱼制食品;加工过的坚果;水果罐头;以果蔬为主的零食小吃;蛋;食用油

  29类共有13个群组,此商标在9个群组进行了保护,保护范围一般

  此商标申请的【腌制蔬菜】【果冻】【鱼制食品】【加工过的坚果】【蛋】【食用油】属于29类重点产品,使用范围广。


  2、29类燕之秘商标


第29类商标转让燕之秘商标

  29类燕之秘商标注册的日期为:2016-11-07

  29类燕之秘商标转让的市场价格为:18000

  29类燕之秘商标保护群组为:

  【2901】——肉、非活的家禽、野味、肉汁

  【2902】——非活水产品

  【2903】——罐头食品(软包装食品不包括在内、随原料制成品归类)

  【2904】——腌渍、干制水果及制品

  【2905】——腌制、干制蔬菜

  【2907】——奶及乳制品

  【2908】——食用油脂

  【2911】——加工过的坚果

  【2913】——食物蛋白、豆腐制品

  29类燕之秘商标使用范围:

  家禽(非活);腌制蔬菜;食用燕窝;牛奶制品;鱼制食品;加工过的坚果;豆腐制品;水果罐头;以果蔬为主的零食小吃;食用油

  29类共有13个群组,此商标在9个群组进行了保护,保护范围一般

  此商标申请的【腌制蔬菜】【鱼制食品】【加工过的坚果】【食用油】属于29类重点产品,使用范围广。

  以上便是知夫子小编对于“29类商标转让有没有适合做食用燕窝的商标”这一问题的详细解答。更多商标转让信息,大家可到知夫子平台查看,或是拨打热线400-611-6606进行咨询。


  商标推荐:雪峰牧王

本文仅为行业信息整理与知识分享,不构成专业意见或权威认证结论。

微信扫一扫,有惊喜

你的商标价值多少?

免费领取商标分析报告

免费咨询5分钟内知产顾问快速回电

问题描述:

信息保护中,请放心填写

*联系方式:

相关新闻

“永和豆浆”遭遇商标侵权?

近日,北京市海淀区人民法院(下称海淀法院)针对原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司(下称永和公司)诉被告北京三快科技有限公司(下称三快公司)、侯马市紫金山北街逸香缘饭店(下称逸香缘饭店)侵犯商标权纠纷一案作出一审判决,判令逸香缘饭店停止侵权并赔偿永和公司经济损失及合理开支3.3万元。

论“东北大板”的商标纷争

近日,北京市高级人民法院作出终审判决认为,哈尔滨市道里区顺达冷饮厂(下称顺达冷饮厂)的第15585168号“老哈大板”商标(下称诉争商标)与黑龙江大庆市红宝石冰淇淋有限公司(下称红宝石公司)的第9175764号“大板”商标(下称引证商标),构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,应予宣告无效。

知名人物频遭商标抢注,知识产权意识急需提升

“近年来,知名人物遭遇姓名被他人抢注为商标的现象屡见不鲜,刘德华、张学友、姚明、papi酱等均未能幸免。”日前,北京市律师协会商标法委员会副秘书长申健在接受中国知识产权报记者采访时表示,没有针对自身姓名进行商标布局却未遭遇商标抢注,周杰伦不可不谓之幸运,但“上医治未病”,知名人物应当提高商标保护意识,事前主动布局、事后积极维权,有效做好自身姓名的商标布局和保护工作。

优舫公司赔偿人人车公司经济损失和合理支出共计570万元

因认为优舫(北京)信息科技有限公司(简称“优舫公司”)在多家应用使用“人人车”名称构成不正当竞争,人人车公司将其诉至法院。今日(9月19日),新京报记者从北京知识产权法院法院获悉,法院一审认定优舫公司构成对人人车公司相关权益的不正当竞争,判令优舫公司承担停止侵权、消除影响的责任,并赔偿人人车公司经济损失和合理支出共计570万元。

如何有效应对及遏制商标恶意抢注行为?

11月1日,修改后的商标法正式施行,明确将恶意侵犯商标专用权的赔偿数额由3倍以下提高到5倍以下,将法定赔偿额上限从300万元提高到500万元。